Skandal Akuntansi di Australia (Harris Scharfe) "Accountants Criticised"

A COURT hearing a claim worth up to $238 million against the auditors of collapsed retailer Harris Scarfe has been told the accounting firms involved were "inexcusably incompetent and grossly negligent".

Harris Scarfe's main financier, ANZ Bank, has joined with receiver Ferrier Hodgson to argue that PricewaterhouseCoopers and Ernst & Young were negligent when they failed to detect manipulation of Harris Scarfe's accounts.

The 150-year-old retailer, 46 per cent of which is owned by the Trescowthick family of Melbourne, collapsed in April 2001 with debts of $160 million.

It has since been restructured and revived under new owners.

ANZ and Ferrier Hodgson, on behalf of Harris Scarfe, opened their case this week in the South Australian Supreme Court.

PwC is vigorously defending the matter.

However, the court heard that Ernst & Young had negotiated a confidential settlement with the plaintiffs.

Dick Whitington QC, for ANZ and Harris Scarfe, told the court the auditors had failed to uncover "widespread and systematic fraud and irregular accounting in the books and records of Harris Scarfe".

"Had they conducted their reviews in a non-negligent way, displaying only ordinary competence, the fraud would have been detected and disclosed to the board of directors and to Harris Scarfe's bankers," he said.

Mr Whitington argued that, while the defendants had totally denied negligence as part of their defence, they had made no serious attempt to defend their audits and reviews.

Harris Scarfe is claiming a maximum of $123 million plus interest of $42 million. ANZ's maximum claim is $54 million plus $19 million in interest.

Ernst & Young was auditor of Harris Scarfe from 1988 to 1997, while PwC audited the retailer from 1997 to 2001.

ANZ, according to Mr Whitington, would not have lent, and subsequently lost, the funds if the true position of Harris Scarfe had been revealed.

Explaining the source of the fraud, he said the retailer's chief financial officer, Alan Hodgson, would inflate the value of assets acquired when Harris Scarfe bought retail stores. The "artificial value" would then be applied to reduce expenses, which had the effect of lifting the group's profit "by many millions of dollars in each of the years we're concerned about".

"All of that was done under the nose of these auditors," Mr Whitington said.

Trescowthick family scion Adam Trescowthick, pictured, failed in a bid for a suppression order earlier this week.

Counsel for Mr Trescowthick, who faces 27 dishonesty charges, unsuccessfully argued that publication of evidence surrounding his client's role in the demise of Harris Scarfe would prejudice his future criminal trial, due to start next May.

The case is continuing.

Terjemahan:

Seorang Pengacara yang mendengar sebuah klaim senilai hingga $ 238 juta terhadap auditor retail yang diciutkan Harris Scarfe telah diberitahu bahwa perusahaan akuntansi yang terlibat adalah "tidak dapat dimaafkan secara tidak kompeten dan terlalu lalai".

Pemodal utama Harris Scarfe, ANZ Bank, telah bergabung dengan receiver Ferrier Hodgson untuk membantah bahwa PricewaterhouseCoopers dan Ernst & Young lalai saat mereka gagal mendeteksi manipulasi akun Harris Scarfe.

Peritel berusia 150 tahun itu, 46 persen di antaranya dimiliki oleh keluarga Trescowthick di Melbourne, ambruk pada April 2001 dengan hutang sebesar $ 160 juta.

Sejak itu telah direstrukturisasi dan dihidupkan kembali di bawah pemilik baru.

ANZ dan Ferrier Hodgson, atas nama Harris Scarfe, membuka kasus mereka minggu ini di Mahkamah Agung Australia Selatan.

PwC dengan giat membela masalah ini.

Namun, pengadilan mendengar bahwa Ernst & Young telah menegosiasikan sebuah penyelesaian rahasia dengan penggugat.

Dick Whitington QC, untuk ANZ dan Harris Scarfe, mengatakan kepada pengadilan bahwa auditor tersebut telah gagal untuk menemukan "kecurangan yang meluas dan sistematis dan akuntansi tidak teratur dalam buku dan catatan Harris Scarfe".

"Jika mereka melakukan ulasan mereka dengan cara yang tidak lalai, hanya menampilkan kompetensi biasa, kecurangan tersebut akan terdeteksi dan diungkapkan kepada dewan direksi dan kepada bankir Harris Scarfe," katanya.

Whitington berpendapat bahwa, sementara para terdakwa benar-benar menolak pengabaian sebagai bagian dari pembelaan mereka, mereka tidak melakukan upaya serius untuk mempertahankan audit dan ulasan mereka.

Harris Scarfe mengklaim maksimal $ 123 juta ditambah bunga sebesar $ 42 juta. Tuntutan maksimum ANZ adalah $ 54 juta ditambah bunga $ 19 juta.

Ernst & Young adalah auditor Harris Scarfe dari tahun 1988 sampai 1997, sementara PwC mengaudit pengecer tersebut dari tahun 1997 sampai 2001.

ANZ, menurut Mr Whitington, tidak akan dipinjamkan, dan kemudian hilang, dana jika posisi sebenarnya dari Harris Scarfe telah diungkap.

Menjelaskan sumber penipuan tersebut, dia mengatakan bahwa chief financial officer pengecer, Alan Hodgson, akan mengembang nilai aset yang diperoleh saat Harris Scarfe membeli toko ritel. "Nilai buatan" kemudian akan diterapkan untuk mengurangi pengeluaran, yang memiliki efek untuk mengangkat keuntungan kelompok "oleh jutaan dolar di setiap tahun yang kita khawatirkan".

"Semua itu dilakukan di bawah hidung auditor ini," kata Whitington.

Trephowthick family scion Adam Trescowthick, digambarkan, gagal dalam upaya untuk menindas pesanan awal pekan ini.

Penasihat untuk Mr Trescowthick, yang menghadapi 27 tuduhan ketidakjujuran, dengan tidak beralasan mengemukakan bahwa publikasi bukti seputar peran kliennya dalam kematian Harris Scarfe akan mengurangi pengadilan pidana masa depannya, yang akan dimulai pada bulan Mei mendatang.

Kasus ini terus berlanjut.

REVIEW

Berdasarkan Etika Profesi Akuntansi, terutama Prinsip Etika Profesi yang harus diterapkan oleh para pelaku di dunia bisnis dan keuangan, skandal akuntansi di Australia tersebut telah melanggar beberapa Prinsip Etika Profesi dalam menjalankan tugasnya. Beberapa Prinsip Etika Profesi yang dilanggar ialah sebagai berikut:

1.        Tanggung Jawab Profesi

Karena para auditor diklaim tidak mempertahankan tanggung jawab mereka untuk menjaga kepercayaan masyarakat dan negara dan dalam hal mendeteksi kecurangan yang berada di struktur perusahaan klien mereka.

2.        Kepentingan Publik

Dalam kasus ini sangat berhubungan dengan  kepentingan public karena jika tanggung jawab profesi sudah dilanggar, otomatis prinsip kepentingan publik pun ikut terlanggar. Karena kedua hal tersebut adalah hal yang saling berkaitan satu sama lain, dimana kedua prinsip tersebut sama-sama membahas perihal menjalankan profesi untuk publik serta menunjukkan komitmen atau profesionalisme.

3.        Integritas

Secara tidak langsung para tertuduh skandal akuntansi tersebut telah menurunkan integritas mereka. Integritas merupakan suatu karakter yang mendasari timbulnya pengakuan profesional dan juga hal yang mendasari kepercayaan publik. Integritas ini diukur melalui tindakan yang benar dan adil. Suatu tindakan yang benar dan adil tidak akan berani untuk melakukan skandal akuntansi yang merugikan pihak manapun.

4.        Perilaku Profesional dan Standar Teknis

Dengan adanya kasus penipuan tersebut sudah pasti para pelaku telah melanggar standar teknis dan standar profesional yang relevan. Tidak berhati-hati, tidak menaati segala etika profesi yang berlaku.